//Качество высшего образования и подготовки специалистов к профессиональной деятельности. Труды международного симпозиума 9-11 ноября 2005 г., г. Москва. Изд-во ТПУ, Томск 2005. С. 171-173.
Аннотация
Философия TQM или стандартов ISO 9000:2000 выступает применительно к образованию как нормальная редукционистская программа: очевидны и несводимость, и продуктивность. Отправной пункт для построения СМК в духе этой философии — ответ на вопрос о субъекте и предмете потребления. В докладе обосновывается мысль, что по отношению к выпускнику вуза потребителем выступает общество. Выпускник (специалист) как продукт формируется в результате собственной деятельности студента по освоению содержания образования. Функция вуза по отношению к студенту – оказание образовательных услуг. Последние определяются как предоставление студенту возможности освоения содержания образования и организация этой деятельности. При этом способность вуза удовлетворять различные не связанные с образованием потребности студента искажает оценку качества образовательных услуг в первичных результатах мониторинга студентов вуза, из чего следует необходимость последующей коррекции. В докладе указываются направления потребительского мониторинга студентов и обосновывается необходимость их воспитания как потребителей.
The place of the Student as a Consumer in the System of Quality Management
Abstract
The philosophy of TQM or ISO 9000:2000 standards in relation to education is a normal reduction programme, so inability to find a complete resolution and productivity are apparent. An answer to the question concerning the subject and the object of consumption is a starting point for constructing the system of quality management in the spirit of this philosophy. The report provides grounds for the idea that the society acts as a consumer in respect to the graduate of an institution of higher education. The student (specialist) as a product is formed as a result of mastering the content of education. Rendering educational services is a function of the higher education institution in respect to the student. The services are defined as provision of the student with opportunities that enable him to master the content of education as well as organization of this activity. The ability of the institution to meet the student’s demands that are not related to education distorts the quality assessment of educational services in primary results of the monitoring of university students, and this brings about a necessity to have further correction. The report points out directions for consumption monitoring of students and gives grounds for rearing them as consumers.
Текст:
В образовательном сообществе часто высказывается мнение, что проблема качества образования несопоставимо глубже и сложней, чем методология TQM или ISO. Полемизировать с этой позицией, сформулированной в столь общем виде, было бы абсурдно. Она легко аргументируется и попросту банальна. Конституирующая социоисторическая функция образования – трансляция культуры от поколения к поколению – не может быть исчерпывающим образом переведена в систему категорий, в основе которой лежит потребление (как обстоит дело в философии TQM и в базирующихся на ней стандартах качества ISO 9000:2000). Когда в полемическом задоре сторонники и практики СМК доказывают обратное, они стремятся доказать слишком многое. Как известно, кто доказывает слишком многое, не доказывает ничего.
Однако когда скептики и противники СМК – которых много – интерпретируют несомненное утверждение о несводимости проблемы качества образования к методологии TQM как аргумент в свою пользу, их позиция совершенно несостоятельна – и по той же причине доказательства слишком многого. Методология TQM применительно к образованию, в том числе высшему, представляет собой нормальную продуктивную редукционистскую программу. Ситуация аналогична, например, изучению жизни с физико-химических позиций. Ясно, что биологическое знание не может быть исчерпывающим образом переведено на язык физики или химии, но отрицание – в духе Лысенко – продуктивности последних в познании живого есть безграмотность.
172
Построению СМК в вузах должен предшествовать ответ на вопрос: кто потребитель? Причем в данном случае вопрос о субъекте потребления неразрывно связан с вопросом о предмете потребления: что потребляется? Ответы на них отнюдь не очевидны, и выбор того или иного варианта фактически определяет структуру СМК.
Как известно, ряд российских вузов, включая некоторых лидеров в создании систем менеджмента качества образования, определили для себя в качестве единственного потребителя студента. Эта позиция не выглядит теоретически проработанной, ибо теоретическое осмысление должно начинаться с понятия потребителя.
Существует ряд характеристик, совокупность которых выступает необходимым и достаточным условием квалификации субъекта как потребителя. Субъект должен иметь потребность в каком-либо товаре или услуге, осознавать ее и предпринимать действия, направленные на их получение. Экономисты, как правило, указывают также на факт покупки товара или услуги. Последнее не бесспорно, но, во всяком случае, покупка является если и не необходимым, то достаточным основанием для трактовки субъекта как потребителя, т.к. свидетельствует о наличии осознаваемой потребности и представляет собой действие, направленное на ее удовлетворение.
Из сказанного вытекает, что применительно к образованию потребитель является распределенным. Прежде всего, очевидно, что потребителем выступает общество[1], поскольку оно имеет потребности в отношении вуза и финансирует их удовлетворение (прямо или косвенно). Спектр этих потребностей достаточно широк: от, например, обеспечения занятости молодежи до подготовки высококвалифицированных специалистов, которая нас здесь и интересует.
Принципиально важен тот факт, что специалист является продуктом деятельности не только вуза, но и самого студента. Деятельность студента есть освоение содержания образования. Вуз не может выполнить ее за студента, а студент не может стать специалистом иначе, чем через нее. Функция вуза есть предоставление студенту возможности освоения содержания образования и организация этой деятельности. Именно ее и следует определить как образовательные услуги – понятие, получившие распространение, но не имеющее сколь-нибудь широко принятого определения. Формой получения образовательных услуг является деятельность студента по освоению содержания образования. Таким образом, студент – и только студент, а не его родители, общество и т.д. – может быть субъектом потребления образовательных услуг.
Итак, возможность квалификации студента как потребителя образовательных услуг не вызывает сомнения. Это обстоятельство является основанием для организации системного мониторинга студенческой аудитории с целью оценки качества образовательных услуг. Однако для того, чтобы грамотно интегрировать фигуру студента в работу СМК вуза, надо учитывать ряд важных моментов.
Во-первых, вуз удовлетворяет множество других потребностей студента: социальный статус, круг общения, диплом и т.д., причем здесь еще широкое поле индивидуальных вариаций. Это обстоятельство накладывает чрезвычайно значительную печать на характер получаемой в результате мониторинга первичной информации.
Во-вторых, далеко не каждый студент может рассматриваться как потребитель образовательных услуг. Отнюдь не исключителен случай, когда студента заставляют учиться, а он всеми силами пытается от этого уйти: у него нет потребности в образовательных услугах, а минимальные действия, предпринимаемые им для сохранения в вузе, обусловлены тем, что вуз удовлетворяет его другие потребности. Причем пытаться сохраниться в вузе он может, например, через подкуп, разного рода давление или иными никак не связанными с образованием способами. В этом случае он выступает потребителем образовательных услуг в такой же степени, как пудель потребителем услуг парикмахера или дерево потребителем услуг лесоруба.
В силу отмеченных моментов становится ясно, что недифференцированный мониторинг студенческой аудитории под углом зрения их удовлетворенности оказываемыми образовательными услугами может давать совершенно искаженную оценку качества образовательных услуг, а опирающиеся на него управленческие воздействия могут вести не к повышению качества, а наоборот. Отсюда следует,
173
что СМК должна предполагать развернутую, хорошо обоснованную социологически и психологически, процедуру интерпретации первичных данных.
Не менее важно, насколько студент, добросовестно учащийся и заинтересованный в мониторинге, способен оценить качество образовательных услуг. В силу своего положения лишь становящегося специалиста рядовой студент, даже старших курсов, как правило не может адекватно оценить качество содержания образования. В то же время можно выделить ряд аспектов, которые студент оценить может, причем, как, в частности, показывает опыт Курганского государственного университета, иногда – как никто другой. Первая группа касается деятельности преподавателей. Она включает блоки а) методических характеристик; б) добросовестного отношения к работе; б) отношения к студенту как потребителю образовательных услуг. Вторая группа включает показатели, характеризующие организационную сторону учебного процесса (качество и соблюдение расписания занятий, сессий и т.п.). Наконец, третья группа представляет собой лицензионные и аккредитационные показатели, спроецированные на отдельного студента (например, наличие нормативного количества учебной литературы еще не гарантирует автоматически ее доступности студентам, т.к. есть факторы режима работы, расположения и др.).
В заключение отмечу, что СМК требует системной и целенаправленной работы по формированию, воспитанию студента как потребителя образовательных услуг. В частности, это означает необходимость доведения до студента нормативной и иной информации, определяющей совокупность его потребительских прав.
[1] Понятно, что само общество выступает как дифференцированный потребитель. Однако более подробное рассмотрение этого обстоятельства выходит за рамки настоящего доклада.
Добавить комментарий